Exposición de lo leído y un debate

En última clase pusimos en común lo aprendido en las lecturas de tres capítulos de La segunda ruptura industrial, de Michael J.Piore y Charles F. Sabel, y El taller y el robot de B. Coriat. Algunas ideas expuestas fueron las siguientes:

• Tras la última ruptura industrial se impuso la especialización flexible en la producción: un modelo en el que se sustituye un producto único por varios que se adaptan a la oscilación de la demanda.
• Pioret y Sabel hablan de dos salidas a la crisis: el keynesianismo multinacional, con una macrorregulación del mercado, o la citada especialización flexible de la producción.
• La aparición de la informática le devuelve al hombre el control sobre el sistema de producción, subordinando a la máquina, de manera que esta se adapte a la producción de nuevos productos cambiando de software.
• El punto anterior facilita la cristalización de la economía flexible.
• Surge un mercado más dinámico, de manera que el que no es capaz de adaptarse e innovar compite explotando al trabajador.
• El mercado determina la tecnología: en el siglo XIX el capitalismo evolucionó de lo artesanal a la especialización productiva. En este caso grandes mercados fomentaron la producción en masa.
• Sin embargo en los sesenta, con la segunda ruptura industrial, se segmentaron los mercados, surgiendo tecnologías que permitían producir de manera diferenciada y en pequeñas series.

Fue un debate interesante el que se produjo en torno a la idea de la necesidad de un cambio de sistema económico, en el que podían distinguirse dos posturas.
Frente a la idea de la necesidad de articular las pequeñas y medianas empresas como una herramienta para competir en el mercado, aprovechando que su coordinación podría permitir la especialización flexible, surgió la duda de si realmente esto ayudaría a un cambio en un modelo productivo que a muchos parece injusto.
Dos posturas clásicas se vislumbraban aquí; la revolución –o en este caso la adopción de estrategias fuera del mercado- como “partera de la historia”, como una forma de adelantar un cambio social, frente a las revoluciones como fase ulterior a las transformaciones tecnológicas y sociales.